Представитель не денежного товара, вопрос
Вопрос: объясните, пожалуйста, если мы рассматриваем деньги как товар способный при помощи функции средства платежа давать своего представителя в лице бумажных денег, который будет не иметь стоимости, но при этом будет обмениваться так, как будто стоимость у него есть, то может ли какой бы то ни было другой товар, не являющийся деньгами, создавать своего представителя?
Ответ: ну, давайте посмотрим. Вот у Маркса в «Капитале» первая категория — элементарная клеточка капитализма — товар. Но, вообще, производственные отношения — это отношения между людьми, пускай они через вещи к нам приходят, это другой вопрос. И товар как категория, он имеет внутренние противоречия, разрешение которых приводят к появлению товара, выполняющего роль всеобщего эквивалента. Исторически, из всего мира многообразных товаров выделился один, который стал выполнять роль или играть роль всеобщего эквивалента — это деньги. А уже деньги… Ведь всё же находятся в развитии, и товар, и деньги… Появились бумажные деньги и дальше пошло развитие безостановочное — сейчас мы можем эту тему развить, продолжить, по-моему, мы рассматривали всякие производные с финансовые инструменты и прочее, и прочее, и прочее. То есть, вот такая линия. поэтому, отвечая на вопрос, ещё раз: «может ли какой бы то ни было другой товар, не являющийся деньгами, создавать своего представителя», отвечаю коротко: «нет». То есть, это вопрос уже разрешённый уже в период разложения первобытно-общинного строя, когда зарождалось товарное производство, из всего мира товаров выделились деньги. Ну, а логически Маркс это описал, этот процесс раскрыл в своём «Капитале». Это вот первое. И второе. Ну, Маркс не рассматривает отдельные товары, он берёт их как примеры, рассматривает в целом как категорию, политэкономическую категорию, как обобщающую логическую. Поэтому говорить, что какой-то любой отдельный товар ещё создаст своего представителя будет нелогично. Галко В. И.
Прямой эфир на Лен.Ру 4.08.2025
