В этой теме собраны вопросы, заданые по материалу цикла Читая Гегеля. Наука логики. Вопросы разбиты по главам и по признаку, есть ли ответ на вопрос или нет.
Орфография, пунктуация и т.д. - авторские.
Обновление 29.07.2023 г.
Введение и общие вопросы
Вопросы к Введению и общие вопросы
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Дмитрий Сергеевич |
(отвечено) Глупый вопрос - это тот, который не задан. Поэтому логически утверждаю: "Феечки из параллельных измерений есть! Они существуют благодаря магии и моему воображению." Как теперь проверить или опровергнуть мои слова? |
ответ
|
| 2 |
Евгений Бяков |
(отвечено) Хотелось бы раскрыть смысл критики Гегеля о "Я" как начале философии. |
ответ
|
| 3 |
Алекс Сандер |
(отвечено) Я правильно понял, что осознание внутреннего самодвижения содержания и есть овладение логикой? |
ответ
|
| 4 |
Роланд Моланд |
(отвечено) Марат сказал о том, что Гегель в предисловии к НЛ настаивает на том, что аксиоматику следует не постулировать ПЕРЕД началом рассмотрения, а вывести в самом процессе рассмотрения начала системы. Но как можно начать осмыслять мысль без какой-то аксиоматики, которую разделяют осмысляющие? Или же это диалектическое противоречие - что аксиоматика безусловна и обусловлена одновременно? МЫсля, мы же должны на что-то опереться и от чего-то оттолкнуться для движения вперёд. Если нет в начале никакой аксиоматики, то что же находится в этом самом начале? Чистая, если угодно, божественная мысль? Когда мы доказываем теорему, то это делается публично и результат доказательства ставит всех, кто участвует в этом доказательстве, перед неопровержимым фактом доказанности теоремы. Более того, доказанность теоремы подкрепляется и миллионами практических использований такой доказанности в конкретных технологических достижениях. А вот как доказать - в смысле принуждения к принятию этого факта - то, о чём говорит Гегель, обосновывая начало своей системы логики с начала? |
ответ
|
| 5 |
Роланд Моланд |
(отвечено) Очень интересные и важные рассуждения о системе. Но где найти адекватное ОПРЕДЕЛЕНИЕ системы? Что такое "система"? |
ответ
|
| 6 |
Валентин Тихомиров |
(отвечено) И все же непонятно на каких аксиомах выстроена «Наука логики» Гегеля?
Можно сказать четко: раз, два, три … ?
А иначе получается что все эти сотни страниц описывают здание выстроенное на весьма зыбком фундаменте.
|
ответ
|
01. Бытие
Вопросы к записи 01. Бытие
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Павка Корчагин |
(отвечено) Что значит выражение "как таковое"? Бытие как таковое, нечто как таковое? |
ответ
|
| 2 |
Альтернативные смыслы |
(отвечено) Здравствуйте! Почему категории ничто нет? Ведь мы её рассматриваем и она поэтому есть всегда. Чистое бытие переходит в чистое ничто, на этом этапе ничто нету? |
ответ
|
| 3 |
Нурбек Садабаев |
(отвечено)
"Качество, взятое с той стороны, что оно, будучи различённым, признаётся сущим, есть реальность. Оно же, обременённое некоторым отрицанием есть отрицание вообще."
Добрый день. Вопрос на тему реальность и отрицание. Например: Красная ручка. Ручка это наличное бытие. Красная - это качество ручки (и реальность). А что будет отрицанием? Что будет отрицанием в случае "деревянного стола", "чугунной батареи". Объясните, пожалуйста.
|
ответ
|
| 4 |
Альтернативные смыслы |
(отвечено) Категория ничто противоречива? Ничто нет и есть одновременно? |
ответ
|
| 5 |
Альтернативные смыслы |
(отвечено) Когда происходят рассуждения о категориях диалектики, идёт ли абстрагирование от физической реальности? |
ответ
|
| 6 |
Кодер ССР |
(отвечено) Рассказжите о том на труды каких философов опирался Гегель. Откуда пошла терминология? Какая проблематика решалась? Почему именно в такой форме Гегель выразил свою систему? Можно ли в ней что-либо поменять? Например, добавить ещё какое-нибудь "пречистое Бытиё". Если в тексте Гегеля есть смысл и знание, то как их использовать? |
ответ
|
| 7 |
Прокл Проклов |
(отвечено) Что такое связь? |
ответ
|
| 8 |
Прокл Проклов |
(отвечено) Что такое единство? |
ответ
|
| 9 |
Альтернативные смыслы |
(отвечено) получается у Гегеля есть начало и одновременно его нет? |
ответ
|
02. Наличное бытие
Вопросы к записи 02. Наличное бытие
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евгений Бяков |
(отвечено) "Определенность как изолированная сама по себе, как сущая определенность, есть качество — нечто совершенно простое, непосредственное."
"Качество должно быть положено и в определении ничто, благодаря чему непосредственная или сущая определенность полагается как некая различенная, рефлектированная определенность и, таким образом, ничто как то, что определено в некоторой определенности, есть также нечто рефлектированное, некое отрицание"
Правильно ли я понимаю что качество это как бы бытие определенности?
|
ответ
|
| 2 |
Андрей Жеглов |
(отвечено) У меня Наука логики в переводе Б.Г. Столпнера, издательство АСТ, 2018 г. В процессе прочтения главы второй, а именно параграфа "b) Определение, свойство, граница" почувствовал некоторый затык. Обдумывая возникшую проблему в понимании, вспомнил, что Михаил Васильевич в какой-то лекции по Логике говорил, что перевод "свойство" в первой книге некорректен. Об этом он говорит и в обсуждаемом видео ( но очень мельком ). То есть в указанном параграфе и далее, до выведения Гегелем категории "свойство", слово "свойство" лучше читать как "характер", понимая под ним качество и/или (?) определение, направленное вовне?
|
ответ
|
| 3 |
Андрей Жеглов |
отвечено Растолкуйте пожалуйста более подробно очень часто используемый Гегелем термин "положенность". В процессе чтения все чаще ловлю себя на мысли, что Гегель вкладывает в это слово более глубокий смысл, чем просто русский глагол "положить", и я этот смысл не улавливаю. Например: "В нечто опосредствование с собой ПОЛОЖЕНО, поскольку нечто определено как простое тождественное", "существенно всегда надлежащим образом различать между тем, что ещё есть в себе, и тем, что ПОЛОЖЕНО...", "оно ещё НЕ ПОЛОЖЕНО в самом себе" (примеры никак не связаны между собой).
Дополнение: ещё один очень характерный пример: "Бытие, правда,также сохранено, и в наличном бытии оба, [бытие и отрицание] объединены в простое единство, но как раз поэтому они в себе ещё неравны друг другу и их единство ещё НЕ ПОЛОЖЕНО."
|
ответ
|
| 4 |
Владимир Зимин |
отвечено Здравствуйте, Михаил Васильевич. Растолкуйте, пожалуйста, что значит постоянно употребляемое "сущее" (в том числе в этом ролике, ведь о "сущности" в следующей книге), и что значит в том же разрезе "форма бытия" ( ведь о форме также далее в НЛ)? |
ответ
|
| 5 |
Владимир Зимин |
отвечено Здравствуйте Михаил Васильевич.
Известно, что в СССР были условно разделены "наличные деньги", как те самые квитанции по Марксу и "безнал", как учётный показатель экономики в целом.
При этом часть материальных благ распределялась бесплатно, а часть через ту самую "наличку".
Можно ли считать объём "налички" в экономике количественным показателем приближения к полному коммунизму? (То есть, чем этот показатель меньше, тем ближе полный коммунизм)
|
ответ
|
| 6 |
Ivan Kuzmitsky |
отвечено Михаил Васильевич сказал важную вещь про наличное бытие. Сначала мы рассматриваем чистое бытие, а потом тоже бытие, только наличное. Значит, чистое бытие это то, что мы можем сказать про любое, а наличное бытие это уже не любое, это то, что перед нами.
Правильно?
|
ответ
|
| 7 |
Alex Pronto |
отвечено Определение от слова предел? |
ответ
|
| 8 |
Андрей Садовский |
Вопрос про определение определения. "Качество, которое есть "в себе" в простом нечто, находящееся существенно в единстве с другим моментом последнего, с в-нём-бытием, может быть названо его определением". Что значит "находится существенно в единстве"? Что значит это "существенно"? |
-
|
| 9 |
Вадим Волосов |
Что Гегель подразумевает под внутри-себя бытием? |
-
|
| 10 |
Вадик Лютый |
ВОПРОС : Михаил Васильевич объясните как в нечто определение переходит в характер, а характер переходит в определение. |
-
|
| 11 |
Вадик Лютый |
Вопрос: Михаил Васильевич раскройте смысл данного положения Гегеля : " Граница - это опосредствование, через которое нечто и иное и есть и е есть." |
-
|
03. Для-себя-бытие
нет вопросов
04. Количество
Вопросы к записи 04. Количество
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Правильно ли я понимаю, что непрерывное это представление о мире , как о реальном, бесконечном мире, диалектическое представление, а дискретное это рассудочное , абстрактное представление о мире или ещё можно сказать формальное представление, неподвижное?
|
-
|
| 2 |
Владимир Кузьмич |
Как ваши ролики помогают бороться против наступления цифрового концлагеря (Рабовладения2)? Ход истории движется по восходящей спирали: от Коммунизма1 (первобытнообщинного коммунизма), через Рабовладение1, Феодализм1, Капитализм1 к Коммунизму2 (социализму) и далее семимильными шагами к Рабовладению2. |
-
|
| 3 |
??? |
новый Здравствуйте! Можно привести пример какой то, который опишет: для себя бытие где бесконечность взята за бытие и где количество безразлично к своей границе множества одних. |
-
|
05. Определённое количество
Вопросы к записи 05. Определённое количество
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что цвет, вкус, звук , осязание, запах это качественно определенное количество? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что число выражает простую мысль о качестве? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
Можно сказать , что число это такое абстрактное представление о материи? Простая, чистая мысль о материи? Т.е. самое простое, что можно сказать о материи? |
-
|
06. Количественное отношение
Вопросы к записи 06. Количественное отношение
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евген |
(Прокомментировать) Я так понял: можно конкретные числа в отношении заменить на буквы а и b и они будут выражать собой любые числовые отношения, но если мы берем такие буквы как x и y, то этими буквами мы выражаем функции, т.е. такие числовые отношения, которые изменяются со временем, т.е. движутся , т.е. меняется их качество и количество. |
-
|
07. Специфическое количество
Вопросы к записи 07. Специфическое количество
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Могли бы вы поподробнее разобрать такой конкретный пример меры, как падение тел. И разъяснить все его моменты: что такое ускорение свободного падения, что такое квадрат времени. И вообще сделать рубрику в которой будут браться конкретные примеры из математики, физики, химии и на них показывать все категории философии Гегеля. |
-
|
| 2 |
Хасан Штымов |
- Замечательный раздел Науки Логики! Надеюсь, сможете диалектически раскрыть содержание выражения: "Человек - есть мера всех вещей!". С положительным и отрицательным значением и последствиями для всего Человечества. |
-
|
| 3 |
Евген |
Могли бы вы поподробнее разобрать такой конкретный пример меры, как падение тел. И разъяснить все его моменты: что такое ускорение свободного падения, что такое квадрат времени. И вообще сделать рубрику в которой будут браться конкретные примеры из математики, физики, химии и на них показывать все категории философии Гегеля. |
-
|
08. Реальная мера
Вопросы к записи 08. Реальная мера
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Реальная мера это соотношение мер, как вещей, т.е. материально устойчивых нечто? |
-
|
09. Становление сущности
Вопросы к записи 09. Становление сущности
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Товарищи, ну вот мы прочитали "Учение о бытии", какой вывод можно сделать? Можно ли сказать, что бытие сначало определилось, как качество, затем перешло в количество, затем перешло в меру, затем в отношение мер? Т.е. определили моменты бытия от простых до более сложных? Можно ли сказать , что в учении о бытии мы определили нечто, вещь, устойчивую материю, как таковую; как такую, которая может существовать в бытии самостоятельно, как сущность? |
-
|
10. Видимость
Вопросы к записи 10. Видимость
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что сущность, как отрицание бытия, есть ничто, но уже не просто абстрактный, идеальный и неотделимый момент бытия, а развитое , самостоятельное и реальное нечто? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что видимость это определение сущности относительно бытия? Т.е. мы видим некоторую сущность и понимаем, что это сущность ( т.е. определенное внутри себя бытие), а не просто бытие, которое просто есть? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
Правильно ли я понимаю, что самодвижением в сфере бытия было становление и переход, а в сфере сущности такое самодвижение есть рефлексия? |
-
|
| 4 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что сущность это дух, а видимость это феномен или явление? Тогда "Феноменология духа" это учение о видимости сущности. |
-
|
11. Определённые сущности или определения рефлексии
Вопросы к записи 11. Определённые сущности или определения рефлексии
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
В свете полученных определений рефлексии, как можно понять такое выражение "Единство и борьба противоположностей"? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
А какое умозаключение можно сделать из прочитанного материала? Этими опрелениями рефлексии мы определили основание? Т.е. истина положительного и отрицательного не в их различии, а в их единстве, т.е. в основании? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
Можно ли без хорошего естественно научного образования вполне понять Науку логики? |
-
|
| 4 |
EVGEN |
А какое умозаключение можно сделать из прочитанного материала? Этими опрелениями рефлексии мы определили основание? Т.е. истина положительного и отрицательного не в их различии, а в их единстве, т.е. в основании? |
-
|
| 5 |
EVGEN |
Положительное это равное самому себе? |
-
|
| 6 |
makssikoev |
новый Получается, что в противоречии исчезают друг в друге стороны противоречия, обнажая их общую суть? |
-
|
| 7 |
Biakoff |
новый Можно ли без хорошего естественно научного образования вполне понять Науку логики? |
-
|
12. Основание
Вопросы к записи 12. Основание
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что сущность это основание и единство двух противоположностей : бытия (бытие это положительное?) и понятия (понятие это отрицательное?)? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
Можно ли сказать, что форма это бытие и понятие, а сущность это содержание? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
Можно ли тогда сказать, что определяя сущность, т.е. дух, как основание для бытия и понятия, Гегеля тем самым определили, как идеалиста? Получается материя это неопределенная, лишенная формы сущность. Тогда мне не понятно почему Гегеля определили идеалистом? Правильно ли я понимаю, что Гегеля определили идеалистом потому, что он брал за истину не конечные вещи, а истина для него заключалась в бесконечном движении и изменении этих вещей? Т е. для него важней были не сами вещи, а их сущность и существование, взаимодествие, изменение, становление и т.д. |
-
|
| 5 |
EVGEN |
Можно сказать, что основание это противоречие? |
-
|
14. Явление
Вопросы к записи 14. Явление
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Илья |
Михаил Васильевич, здравствуйте. А почему существование это восстановленное через сущность, а не просто сущность бытия? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
Получается закон это определенное явление? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
А правильно сказать, что сущность это основное в учении Гегеля, а бытие и понятие это раскрытие этого основного? |
-
|
| 4 |
Андрей |
Когда Гегель говорит, что "Сущность должна являться", имеется ли в виду некое долженствование в сфере сущности? |
-
|
15. Существенное отношение
Вопросы к записи 15. Существенное отношение
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евген |
В чем различие между законом и существенным отношением? |
-
|
| 2 |
EVGEN |
Сила это существенное отношение? |
-
|
| 3 |
EVGEN |
Материя это свойство? |
-
|
16. Абсолютное
Вопросы к записи 16. Абсолютное
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евген |
Действительность это абсолютное? |
-
|
17. Действительность
Вопросы к записи 17. Действительность
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евген |
Т.е. сначала нужно понять свои реальные возможности на опыте, затем на основе этих реальных возможностей определить реально необходимые можности и затем вершить абсолютную действительность? ) |
-
|
| 2 |
Евген |
А как понять выражение Гегеля: что разумно, то действительно, и что действительно , то разумно? |
-
|
| 3 |
Евген |
А вот наши чинуши всегда говорят: нам реально необходимо сделать то-то и то-то, но не делают. Это как назвать? Т.е. вроде бы это реально необходимо, но не обязательное к исполнению |
-
|
| 4 |
Евген |
Т.е. действительность это преодоленный момент реальности? Тогда действительное идеально? |
-
|
| 5 |
Евген |
Т.е. реальная возможность вернулась из своего не бытия и стала реальной необходимостью и затем опять вернулась из своего небытия и стала абсолютной действительностью? Т.е. содержит в себе и случайное (внешнее) и внутреннее |
-
|
| 6 |
Евген |
Т.е. вера это рельная возможность или уже реальная необходимость? |
-
|
| 7 |
Евген |
Если реальное это отрицательное, т.е. не равное самому себе, то идеальное это положительное, т.е. равное самому себе? |
-
|
18. Абсолютное отношение
Вопросы к записи 18. Абсолютное отношение
| № |
От кого |
Суть вопроса |
Ответ
|
| 1 |
Евген |
Действительность это значит она всё время действует и движется, все время изменяется, появляется, становится и исчезает? |
-
|