Читая Гегеля. Наука логики. Вопросы и ответы: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Андрей (обсуждение | вклад) |
Андрей (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 87: | Строка 87: | ||
|} | |} | ||
== | == 03. Для-себя-бытие == | ||
нет вопросов | |||
== 02. Наличное бытие == | == 02. Наличное бытие == | ||
Версия 17:19, 3 сентября 2022
В этой теме собраны вопросы, заданые по материалу цикла Читая Гегеля. Наука логики. Вопросы разбиты по главам и по признаку, есть ли ответ на вопрос или нет.
Орфография, пунктуация и т.д. - авторские.
Обновление 03.09.2022 г.
Введение и общие вопросы
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | Дмитрий Сергеевич | Глупый вопрос - это тот, который не задан. Поэтому логически утверждаю: "Феечки из параллельных измерений есть! Они существуют благодаря магии и моему воображению." Как теперь проверить или опровергнуть мои слова? | - |
| 2 | Евгений Бяков | Хотелось бы раскрыть смысл критики Гегеля о я как начале философии. | - |
| 3 | Алекс Сандер | Я правильно понял, что осознание внутреннего самодвижения содержания и есть овладение логикой? | - |
| 4 | Роланд Моланд | Марат сказал о том, что Гегель в предисловии к НЛ настаивает на том, что аксиоматику следует не постулировать ПЕРЕД началом рассмотрения, а вывести в самом процессе рассмотрения начала системы. Но как можно начать осмыслять мысль без какой-то аксиоматики, которую разделяют осмысляющие? Или же это диалектическое противоречие - что аксиоматика безусловна и обусловлена одновременно? МЫсля, мы же должны на что-то опереться и от чего-то оттолкнуться для движения вперёд. Если нет в начале никакой аксиоматики, то что же находится в этом самом начале? Чистая, если угодно, божественная мысль? Когда мы доказываем теорему, то это делается публично и результат доказательства ставит всех, кто участвует в этом доказательстве, перед неопровержимым фактом доказанности теоремы. Более того, доказанность теоремы подкрепляется и миллионами практических использований такой доказанности в конкретных технологических достижениях. А вот как доказать - в смысле принуждения к принятию этого факта - то, о чём говорит Гегель, обосновывая начало своей системы логики с начала? | - |
| 5 | Роланд Моланд | Очень интересные и важные рассуждения о системе. Но где найти адекватное ОПРЕДЕЛЕНИЕ системы? Что такое "система"? | - |
01. Бытие
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | Павка Корчагин | Что значит выражение "как таковое"? Бытие как таковое, нечто как таковое? | - |
| 2 | Альтернативные смыслы | Здравствуйте! Почему категории ничто нет? Ведь мы её рассматриваем и она поэтому есть всегда. Чистое бытие переходит в чистое ничто, на этом этапе ничто нету? | - |
| 3 | Нурбек Садабаев | Добрый день . Вопрос на тему реальность и отрицание. Например: Красная ручка. Ручка это наличное бытие. Красная это реальность. А что будет отрицание красного? Напримере деревянного стола, чугунной батареи объясните пожалуйста | - |
| 4 | Альтернативные смыслы | Категория ничто противоречива? Ничто нет и есть одновременно? | - |
| 5 | Альтернативные смыслы | Когда происходят рассуждения о категориях диалектики, идёт ли абстрагирование от физической реальности? | - |
| 6 | Кодер ССР | Рассказжите о том на труды каких философов опирался Гегель. Откуда пошла терминология? Какая проблематика решалась? Почему именно в такой форме Гегель выразил свою систему? Можно ли в ней что-либо поменять? Например, добавить ещё какое-нибудь "пречистое Бытиё". Если в тексте Гегеля есть смысл и знание, то как их использовать? | - |
| 7 | Прокл Проклов | Что такое связь? | - |
| 8 | Прокл Проклов | Что такое единство? | - |
| 9 | Альтернативные смыслы | получается у Гегеля есть начало и одновременно его нет? | - |
02. Наличное бытие
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | Евгений Бяков | "Определенность как изолированная сама по себе, как сущая определенность, есть качество — нечто совершенно простое, непосредственное." "Качество должно быть положено и в определении ничто, благодаря чему непосредственная или сущая определенность полагается как некая различенная, рефлектированная определенность и, таким образом, ничто как то, что определено в некоторой определенности, есть также нечто рефлектированное, некое отрицание" |
- |
| 2 | Андрей Жеглов | У меня Наука логики в переводе Б.Г. Столпнера, издательство АСТ, 2018 г. В процессе прочтения главы второй, а именно параграфа "b) Определение, свойство, граница" почувствовал некоторый затык. Обдумывая возникшую проблему в понимании, вспомнил, что Михаил Васильевич в какой-то лекции по Логике говорил, что перевод "свойство" в первой книге некорректен. Об этом он говорит и в обсуждаемом видео ( но очень мельком ). То есть в указанном параграфе и далее, до выведения Гегелем категории "свойство", слово "свойство" лучше читать как "характер", понимая под ним качество и/или (?) определение, направленное вовне? | - |
| 3 | Андрей Жеглов | Растолкуйте пожалуйста более подробно очень часто используемый Гегелем термин "положенность". В процессе чтения все чаще ловлю себя на мысли, что Гегель вкладывает в это слово более глубокий смысл, чем просто русский глагол "положить", и я этот смысл не улавливаю. Например: "В нечто опосредствование с собой ПОЛОЖЕНО, поскольку нечто определено как простое тождественное", "существенно всегда надлежащим образом различать между тем, что ещё есть в себе, и тем, что ПОЛОЖЕНО...", "оно ещё НЕ ПОЛОЖЕНО в самом себе" (примеры никак не связаны между собой).
Дополнение: ещё один очень характерный пример: "Бытие, правда,также сохранено, и в наличном бытии оба, [бытие и отрицание] объединены в простое единство, но как раз поэтому они в себе ещё неравны друг другу и их единство ещё НЕ ПОЛОЖЕНО." |
- |
| 4 | Владимир Зимин | Здравствуйте, Михаил Васильевич. Растолкуйте, пожалуйста, что значит постоянно употребляемое "сущее" (в том числе в этом ролике, ведь о "сущности" в следующей книге), и что значит в том же разрезе "форма бытия" ( ведь о форме также далее в НЛ)? | - |
| 5 | Владимир Зимин | Здравствуйте Михаил Васильевич.
Известно, что в СССР были условно разделены "наличные деньги", как те самые квитанции по Марксу и "безнал", как учётный показатель экономики в целом. При этом часть материальных благ распределялась бесплатно, а часть через ту самую "наличку". Можно ли считать объём "налички" в экономике количественным показателем приближения к полному коммунизму? (То есть, чем этот показатель меньше, тем ближе полный коммунизм) |
- |
| 6 | Ivan Kuzmitsky | Михаил Васильевич сказал важную вещь про наличное бытие. Сначала мы рассматриваем чистое бытие, а потом тоже бытие, только наличное. Значит, чистое бытие это то, что мы можем сказать про любое, а наличное бытие это уже не любое, это то, что перед нами.
Правильно? |
- |
| 7 | Alex Pronto | Определение от слова предел? | - |
03. Для-себя-бытие
нет вопросов
02. Наличное бытие
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | от | вопрос | - |
| 2 | от | вопрос | - |
| 3 | от | вопрос | - |
| 4 | от | вопрос | - |
| 5 | от | вопрос | - |
| 6 | от | вопрос | - |
| 7 | от | вопрос | - |
| 8 | от | вопрос | - |
| 9 | от | вопрос | - |
| 10 | от | вопрос | - |
02. Наличное бытие
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | от | вопрос | - |
| 2 | от | вопрос | - |
| 3 | от | вопрос | - |
| 4 | от | вопрос | - |
| 5 | от | вопрос | - |
| 6 | от | вопрос | - |
| 7 | от | вопрос | - |
| 8 | от | вопрос | - |
| 9 | от | вопрос | - |
| 10 | от | вопрос | - |
02. Наличное бытие
| № | От кого | Суть вопроса | Ответ |
|---|---|---|---|
| 1 | от | вопрос | - |
| 2 | от | вопрос | - |
| 3 | от | вопрос | - |
| 4 | от | вопрос | - |
| 5 | от | вопрос | - |
| 6 | от | вопрос | - |
| 7 | от | вопрос | - |
| 8 | от | вопрос | - |
| 9 | от | вопрос | - |
| 10 | от | вопрос | - |